回应的艺术
2016 年 1 月 3 日
想象一下，有两位软件工程师正在参加求职面试。他们都被要求设计一个算法来解决某个编程难题，例如「找出一个字符串中的所有回文」。
第一位求职者 Alice，一听到问题，就条件反射般地进入了解题模式。她会停顿几秒，消化一下问题，然后迅速想出一个效率极低、用蛮力破解的算法。她决定先草拟出这个算法（权当热身），然后再转而去思索更高效的解法。
第二位求职者 Bob，对同一个问题的反应却截然不同。他下意识地就断定自己解决不了这个问题。他一边等着解决方案自动浮现，一边竭力压制脑海里那个消极的声音，然而灵感却迟迟不来。时间一分一秒过去，他越来越难以集中精神，直到大脑里有个声音提醒他，他已经沉默了太久，面试官八成觉得他很蠢了。从那一刻起，无论他怎么努力把思绪拉回到手头的任务上，都只是徒劳地陷在当下的窘境里。
Alice 和 Bob 之间的差异，部分原因可能在于技能：或许 Alice 经验更丰富，能以更少的精力解决编程难题，这让她赶在自我怀疑悄然滋生前就找到了头绪。自信或许也是一个因素：可能 Alice 天生就不那么容易自我怀疑，因此也就不太会陷入这种自我消耗。
Alice 和 Bob 之间的第三个区别在于他们的回应模式。Bob 一开始只会茫然地等待灵感降临；而 Alice 则会先确认自己能否解决问题的简化版（「我能用蛮力破解吗？」）。当没有答案时，Bob 更容易陷入恐慌（「我已经沉默太久了」）；而当灵感没有出现时，Alice 则更倾向于进一步分解问题（「我能分而治之吗？」）。
这种差异一部分是因为经验：一个更老练的软件工程师，更有可能下意识地察觉到某个问题可以用简单的递归来解决，也知道在何处应用何种数据结构。不过，我并不认为这仅仅是经验的功劳。想象一下，如果 Alice 和 Bob 同时遇到第二个难题，一个超出他们舒适区的问题——比方说，有朋友向他们咨询如何应对某个人生重大转折。我们不难想象，Alice 会试图更好地理解情况，并通过提问来确认和理清思路，从而了解朋友究竟是如何看待这件事的。同样，我们也很容易想象 Bob 会感到极度不安，他一边试图给出不偏不倚的建议，一边又担心自己会提出馊主意，毁了朋友的一生。
有人可能会将 Alice 的做法称为「自信」，但这并未解释其背后的原理。「自信」这个词还带有一些可能不适用于 Alice 的引申义——她很可能觉得自己没能力给出好建议，她的判断可能基于并不牢靠的理解，因而即便她已经开始着手分析眼前的障碍，也依旧会怀疑自己的结论。
在我看来，一个巨大的区别在于 Alice 和 Bob 之间回应模式的差异。Alice 会直接着手解决眼前的障碍，而 Bob 却在原地打转，耗费心神。管理回应模式堪称一门艺术：当面对障碍时，你的大脑是切换到解题模式，还是开始惊慌失措？
请注意，回应的艺术并非指要立即解决你面前的任何问题。有时候，最好的第一反应反而是想办法脱身或回避。你没有义务解决所有推到你面前的问题。培养恰当回应模式的意义，就在于避免惊慌失措和一脸茫然，让大脑迅速进入解题状态。
准备好有效的回应方式，并不一定是一种通用技能。我骨子里是个计算机程序员，几年前转行去做了数学研究。如果我遇到一个想解决的编程问题，我能迅速而轻松地进入高效回应模式；我常常能下意识地找到问题的解法，即便找不到，我也会下意识地从多个不同角度审视问题，并着手分解它。然而，如果你给我一个我想解决的数学难题，有时候我下意识的反应仍然是袖手旁观，等着别人来帮我解决。（即便我身边全是能轻易解决这些问题的杰出数学家，也改不掉我坐等答案的毛病。）那种下意识的反应——那种放空大脑、好奇地等着别人找出答案的反应——并非一种高效的回应。
所谓高效回应，关键不在于快。诚然，在自己的专业领域内，知识和经验的积累确实能让你对问题对答如流。但更多时候，真正有效的回应，是先停下来思考。很多人的回应之所以低效，就是因为他们缺乏这个“停顿”。你刚开口求助，他们就迫不及待地发表高论。他们要么急于给出解决方案，结果却搞错了问题；要么开始为自己辩解，急着撇清关系；要么马上讲起一段自己的光辉事迹，好让自己脸上有光。归根结底，高效回应的关键，不在于快，而在于好。
我所认识的最有能力的人，几乎无一例外，都在他们各自的专业领域里，对难题有着极其高效的回应模式。我遇到的优秀程序员，一旦决定解决某个问题，就会下意识地开始分解它。我认识的顶尖数学家，会下意识地用各种技巧探查问题，或者下意识地识别出问题中他们尚未理解的部分。我的顾问里最出色的商界人士，会听我描述我面临的选择，然后下意识地阐述他们观察到的成本、制约和机遇。他们每个人都在自己的专业领域内，习得了一种高效的回应模式。这种模式让他们在遇到障碍时，能以一种 Alice 式的心态开始拆解它，而不是像 Bob 那样惊慌失措、怀疑自我。
自信、练习和天赋，都对发展这些特定的回应模式大有裨益。话虽如此，学习他人的回应模式，通常远比学习他们的技能要省力得多：你可以在成为经济学大师之前，就早已开始用激励、机会成本和市场的角度来思考（当然，读一本微观经济学教材肯定没坏处）。真正的能力，不只是一种自信；它还包括预备好一种模式，能直接带你进入「分解问题、逐个击破」的阶段，而绝不会让你跌入「担心自己沉默太久、反复琢磨面试官八成觉得你很蠢」的窘境。
拥有一个明确的模式，比如一张核对清单，可以帮助你从一种模式切换到另一种。例如，想象一下，如果上文例子中的 Bob 有一张如下的核对清单：
如果我开始反复纠结自己有多大可能失败，我将执行以下步骤。（1）大声说：「嗯，让我思考几分钟。」（2）确认自己是否理解问题，若不理解则提问以澄清。（3）检查我是否能轻易地用蛮力破解问题。（4）想出几个问题的简化版本。（5）找到一个方法，只切分出问题的其中一部分，或其简化版本之一。
那么，他很可能就能手动地从一个惊慌失措的回应模式，切换到一个高效的模式。这种手动切换，是培养新回应模式的好方法。不过，最终的目标，是让高效的回应模式变得收放自如。
事实上，我认为很多人都能从培养高效的「后备」回应模式中获益，用以应对全新的或出人意料的状况。诸如「核实你的观察是否正确」、「寻找更多数据」，或「为意外情况想出不止一种合理解释」之类的回应模式。据我所知，能够从容应对意外新状况并随机应变，这的确是一种通用技能，而我推测，这种技能可以通过培养专为意外新状况设计的良好回应模式来获得。
当然，这个建议并不新鲜。许多自我提升的建议都会告诉你，要把眼前的问题分解成更小的部分，要让你的行动充满目的性，要下意识地去做那些显而易见的事，等等。因此，关于如何获得 Alice 式而非 Bob 式的心态，我就不多赘述了。重点在于，有时候人们通过分解障碍来应对，而另一些时候则通过惊慌失措来应对。无论如何，培养能让你进入前一种心态的、条件反射式的回应，是大有裨益的。
我的方法，就是不断地进行自我复盘。我会留意自己在面对新挑战时的第一反应：是不是会自动开启防御模式？是不是会大脑一片空白，坐等别人给答案？又或者，是不是会当场愣住，呆若木鸡？一旦识别出这些无效的模式，我就会刻意地为这些场景设计一套更好的行动清单。它会提醒我，要用主动探究、保持好奇、请求澄清和积极主导，来取代那些糟糕的旧习惯。事实证明，这套方法让我受益匪浅。我之所以能在数学、编程和运营非营利组织上有所建树，很大程度上都归功于我在面对新障碍时，能够做出这样清醒而明智的回应。
不论你的回应模式从何而来，我相信，持续用心去打磨，它终将让你受益匪浅。